Tue 10 Aug 2010
Myth busted: Distriktsarroganse og verdiskaping
Posted by Christer under Norske poster, politics, published
[39] Comments
Jeg har ikke tall på hvor ofte jeg hører folk som ikke kommer fra Oslo rakke ned på byen jeg er fra og snakke om hvordan verdiene skapes andre steder i landet. Over tid har det nærmest blitt etablert som en sannhet at det er verftene på Nordvestlandet, oljefeltene i Nordsjøen, kystfiske og oppdrett som skaper verdier og er det vi lever av i dette landet. Industri, landbruk og fiske er det eneste som skaper verdier, og vi som bor og jobber i Oslo snylter på resten av verdiskapninga i landet.
Dette er myter. Det er fortellinger som har rot i gamle motsetninger mellom sentrum og utkant og i en forelda økonomisk tankegang om at det kun er naturressursene og det som lages av den som har verdi. Sånn som disse folka snakker, så skulle vi tro at vi levde i bytteøkonomiens tid. Disse mytene er ikke bagatellmessige heller. De spiller en viktig rolle i norsk politisk debatt, og de kan sette sterke følelser i sving, særlig utenfor Oslo. Bare se på de (per nå) 272 kommentarene til NRKs sak fra i går, med den ganske unøyaktige tittelen “-Oslofolk skaper verdiene i Norge”. I Oslo tar vi dette stort sett med stoisk ro, men av og til trenger vi å si fra om at nok er nok!
NRKs sak (som også ble referert med nesten samme tittel i Aftenposten i går) bunner i ganske interessante tall fra Statistisk sentralbyrå, disse mytene tatt i betraktning. Bakgrunnen for sakene er statistikk SSB la fram i mars i år, med fylkesfordelt BNP (Bruttonasjonalprodukt) – et mål på økonomisk produksjon. SSBs tall viser at innbyggerne i Oslo har høyest BNP per pers:
BNP er et ganske greit mål på verdiskapning – det viser omfanget av økonomisk aktivitet. I dette tilfellet viser tallene hvor mye hver enkelt innbygger eller sysselsatt i snitt bidrar til BNP i hvert fylke. Private bedrifters bidrag til BNP er det de sitter igjen med når du trekker fra det de har brukt i produksjon og slitasje, mens det offentliges bidrag til BNP tilsvarer lønna til de ansatte.
I nettdebattene kan man finne noen innvendinger som går igjen. En vanlig innvending er at “hovedkontorene ligger i Oslo, da registreres verdiskapningen der”. Dette har jeg spurt Xiaoming Chen, rådgiveren som er nevnt i NRK-saken om, og fått bekrefta at BNP registreres der bedriften ligger, ikke der hovedkontoret er. Med andre ord: BNP er registrert der produksjonen faktisk foregår.
En annen vanlig innvending er den som klubbformannen på Aker Verdal, Ståle Johansen, kommer med til NRK: -Man vil aldri kunne drive et samfunn med bare å klippe håret til hverandre. Rent sett bort fra at andelen frisører i Oslo er lavere enn flere andre steder i landet (som Sigve Indregard så elegant har påpekt), så er dette en vanlig måte å si at bare vareproduksjon (og evt. landbruk og fisk – primærnæringene) er “ordentlig” produksjon. Tjenesteproduksjon er ikke skikkelig verdiskaping. Jeg vet ikke hva slags samfunn Ståle Johansen lever i, men også Verdal har sin skjerv av tjenesteproduksjon, så jeg tviler på at han kan ha unngått å legge merke til alle de som lever ganske greit av å selge hverandre tjenester. Jeg vil tro at Ståle Johansen også har behov for å gå på butikken – at han ikke kjører rundt selv til fabrikkene og henter brød, syltetøy, agurker og kjøtt – at han er glad for at noen kan reparere bilen hans når noe går galt med den – og at han syns det er greit å ha strøm i huset som han kan betale gjennom nettbanken sin, i stedet for å bygge sitt eget kraftverk på tomta si. Jeg vet ikke noe om Ståle Johansen, men jeg antar at han bruker fly, tog, buss eller båt når han skal langt av gårde på ferie, og at han setter pris på at han ikke må stelle eventuelle gamle foreldre helt på egen hånd. Det er riktig at du ikke kan plukke opp en tjeneste og holde den i hånda – det er et greit kjennetegn på at en økonomisk aktivitet er en tjeneste og ikke en vare – men tjenesteproduksjon er faktisk den største delen av økonomien både lokalt, regionalt, nasjonalt og globalt. I følge SSB står tertiærnæringene (tjenesteproduksjon) for 75% av sysselsettingen og 59% av BNP. Selv om disse tallene nå er noen år gamle (2002), så er bildet fortsatt det samme. Sekundærnæringene (industriproduksjon) produserer mer BNP per sysselsatt enn noen annen næringsgruppe, men utgjør en mindre del av økonomien, uansett hvordan du vrir og vender på det. For øvrig bør ikke Ståle Johansen glemme at den jobben han og de andre på Aker Verdal gjør, også på sett og vis er tjenester. De, som arbeidstakere, selger sin arbeidskraft – en tjeneste – til industribedriften de arbeider i. Forskjellen er at resultatet av deres tjenester er en håndfast gjenstand.
En tredje innvending, som også ser ut til å ligge i utsagnet fra Ståle Johansen, er at folk ser ut til å tro at Oslo-regionen bare driver med tjenester og offentlig forvaltning. Sist SSB undersøkte dette i detalj, var i 2001 – bildet er nok også her fortsatt det samme. Og det SSB fant ut da, var ganske interessant. I Oslo-regionen (Oslo og Akershus) hadde Oslo fylke 8 prosent av verdiskapningen fra statlig forvaltning, mens landsgjennomsnittet var 6 prosent. Fra kommunal forvaltning kom 9 prosent av verdiskapningen mot 15 prosent i landet for øvrig. Men dette er ikke alt: I Oslo og Akershus er andelen av BNP som er markedsrettet produksjon den nest høyeste i landet, med 82,7 prosent. Bare Rogaland er høyere, med 84,4 prosent. Det vil si at Oslo-regionen, sammen med Rogaland, er den delen av landet som er minst avhengig av offentlig forvaltning for verdiskapningen sin. Enn mer, samme rapport (s. 19) viser at Oslo-regionen har den høyeste andelen av BNP innen forlag og grafisk industri (54,4%) og elektronisk og optisk industri (26,1%). Det er tjenesteproduksjonen som trekker opp BNP i Oslo-regionen, bl.a. fordi produktiviteten i denne sektoren akkurat i Oslo-området er mye høyere enn i sekundærnæringene. Det er riktig at tjenesteproduksjon er veldig viktig for Oslo-regionens økonomi, men det er ikke sånn at vi ikke har industri her. Den samme rapportens tall (riktignok fra 1997), viser at Osloregionens industri bidrar med ca 2,47% av Norges totale BNP, inkludert olje- og gassutvinning. Det betyr at rett i underkant av 10% av Oslo-regionens BNP kom fra industri.
En fjerde innvending er at det bare er privat virksomhet som driver med verdiskaping. Dette er også en myte – på linje med at tjenesteproduksjon ikke er verdiskaping. Det offentlig virksomhet driver med er tjenesteproduksjon. Disse tjenestene bidrar til å holde hjulene i gang i privat sektor, og er en forutsetning for at for eksempel norsk industri skal fungere. Her er noen eksempler på hvordan:
- Offentlig forvaltning driver saksbehandling som sikrer likebehandling og forutsigbare rammevilkår. Uenig? Se på hvordan det går med økonomien i for eksempel Hellas eller andre land som har høy korrupsjon.
- Politi og rettssystem sikrer bedriftene mot ran, tyveri og overfall. Systemet er ikke vanntett, men er du uenig likevel? Se på hvordan det er å drive på i statsløse samfunn som f.eks. Somalia.
- Barnehager gjør det mulig for begge foreldre å være i jobb. Uenig? Norsk yrkesdeltakelse er blant verdens høyeste, noe som bidrar til høyt konsum.
- Offentlige overføringer til privatpersoner – trygder, pensjoner, sosialhjelp, stønader, etc. – fritar arbeidsgiverne for byrden med å administrere disse sosiale ordningene og gjør det mindre risikofylt å ansette og si opp ansatte. Uenig? Spør en arbeidsgiver i Belgia eller Tyskland om det er lett å forholde seg til ulike forsikringskasser, og om hva som skjer hvis du må si opp noen.
- Utdanningssystemet produserer kvalifisert arbeidskraft uten direkte kostnad for arbeidsgiverne. Uenig? Spør hvor lett det er å skaffe kvalifisert arbeidskraft til høyteknologiske næringer som shipping eller offshore i land hvor befolkningen har lav utdanning.
- Veier, jernbaner, flyplasser og havner sørger for at det er mulig å forflytte varer og arbeidskraft raskt over store avstander. Uenig? Spør hvordan det var å drive næring i Norge for to hundre år siden.
Lista kan gjøres mye lengre, men poenget er at næringslivet er helt og holdent avhengig av en velfungerende offentlig sektor – akkurat som offentlig sektor er avhengig av et velfungerende næringsliv.
Hvem er viktigst?
Poenget med dette lange innlegget har vært å vise at distriktsarrogansen om at det ikke produseres verdier i Oslo bunner i grunnløse myter. Det foregår verdiskapning i Oslo, den er viktig for landet, og vi topper faktisk statistikken over hvor det produseres mest per innbygger – og ikke minst – per sysselsatt. Det betyr ikke – som både NRK og Aftenposten tror – at det er “Oslofolk som skaper verdiene i Norge”. Tvert i mot – hele landet driver verdiskaping. At Oslo-regionen har såpass høy verdiskaping per innbygger, skyldes blant annet at en del av de tjenesteytende næringene som er lokalisert i Oslo drar inn mye penger, og penger er faktisk ikke et halvgalt mål på verdiskaping. Fordi penger kan konvertere arbeidskraft til varer og tjenester vi trenger, og omvendt, så sier pengeverdien av noe ganske mye om vår verdsettelse av det konkrete godet. For det som selges i markedet, er markedsverdien et godt mål på verdien av det – det er hva folk er villig til å gi for godet – mens i offentlig sektor så er kostnaden ved driften et godt mål på verdien av tjenestene, fordi det er det minste noen ville kunne solgt tjenesten for uansett, hvis det var mulig å selge dem.
Vi vil alltid ha debatter om hvilke næringer som er viktige, hvor de ligger og bør ligge, og hvordan vi skal måle verdier. Men det bør ikke være tvil om at den fjerdedelen eller så av Norges befolkning som bor i Osloregionen faktisk yter vår skjerv – og vel så det – for å holde Norge i gang.
Andre som har skrevet om dette:
- Gunnar Stavrum, sjefredaktør i Nettavisen, legger lite nytt til debatten i sitt noe flåsete “Oslo kan takke byråkratene“.
- Jan Arild Snoen, som mener “Oslofolk betaler regningen“.
Oppdatert:
Nyere tall for fordeling av næringers bidrag til BNP, fylkesfordelt fra SSB, viser at Oslo i 2007 bidro med 16,95% av bruttoproduktet i landet, og at industrien i Oslo sto for ca 6% av Oslos bruttoprodukt. Industri i Oslo og Akershus bidro med 1,6% av bruttoproduktet for hele landet. Bare to andre fylker hadde større bruttoprodukt fra industrien enn Oslo, nemlig Rogaland og Hordaland (hhv 25 og 26 mrd mot Oslos 20 mrd). Oslo har langt mer innen ikke markedsrettet virksomhet (i absolutte tall) enn resten av landet, men selv fratrukket dette, finansiell tjenesteyting og utenriks sjøfart (som er eksempler mye trukket fram i debatten) har Oslo langt høyere bruttoprodukt enn noe annet fylke.
39 Responses to “ Myth busted: Distriktsarroganse og verdiskaping ”
Trackbacks & Pingbacks:
-
Profesyonel Backlink…
subscription link or newsletter service. Do you have any? Kindly permit me know so that I could subscribe. Thanks….
-
seo teknikleri…
Wow! This could be one particular of the most beneficial blogs We’ve ever arrive across on this subject. Actually Magnificent. I’m also an expert in this topic therefore I can understand your effort….
-
Perde…
Thank you a bunch for sharing this with all folks you really recognise what you are talking approximately! Bookmarked. Kindly also discuss with my web site =). We may have a link alternate contract among us!…
-
mortgage…
Thanks a bunch for sharing this with all of us you actually recognise what you’re speaking approximately! Bookmarked. Please additionally consult with my site =). We could have a hyperlink exchange agreement between us!…
-
Nice Post…
I saw this really good post today….
-
The best website……
[...]here are some links to sites that we link to because we think they are worth visiting[...]……
-
Outlet…
could not go away your website before suggesting that I extremely loved the standard info an individual supply in your visitors? Is gonna be again frequently in order to investigate cross-check new posts…

Dette var veldig bra Christer satt i en enkel og fin kontekst. Håper nå at alle utenfor Oslo leser dette og tar det til etterretning.
Må bli slutt på at Oslo bl.a. blir kalt for Oljeskyggens dal.
Jeg er lettet over at vi på sentrale østland faktisk gjør noe vi også.
Undersøkelsen viser at Oslo folk er opptil dobbelt så produktive som andre og det er selvfølgelig overdrevet.
Du viser til Xiaoming Chen. Det er sant at til den grad selskapene oppgir drift og omsetning lokalt så tilskrives de verdiene lokalt.
Men, om du ser på f.eks. skipsfaten internasjonalt vil alle pengene de tjener bli godskrevet der hovedkontoret ligger og det er oftest i Oslo.
Jeg tipper mye av det samme er med Norwegian og SAS også selv om de også sikkert har små poster for omsetningen de står for lokalt andre steder.
Det er også viktig å huske at Oslo har næringer som få eller ingen andre har. Oslo Børs ligger jo i Oslo, de aller fleste meglerhus og finansinstitusjoner ligger der.
Så – om en rik person i Bergen vil investere pengene sine er det trolig at dette kommer ut på Oslo tallene.
Når det kommer til industrien er det veldig godt poeng å følge godt med.
Vi mistet 20.000 industriarbeidsplasser bare mellom mars og juli. På de to månedene !
Da blir det ikke noe argument i segselv at industrien har blitt så liten at den ikke spiller noen rolle.
Kanskje vi heller bør tenke hva man kan gjøre for å få industrien til å vokse og bli sterkere.
Det er utrolig at jeg som Høyremann må være opptatt av dette når LO vennlige AP og SV sitter å styrer…..
Vi kan ikke leve av å klippe hverandre. Eksempelet er enkelt : Sett at du er frisør og jeg er frisør. Så klipper jeg deg og tar 100 kr for det. Så klipper du meg og tar 100 kr på det.
Betyr ikke det i praksis at vi har jobbet gratis ? Og det er det få som lever godt av.
Det er klart at statlige selskaper kan skape verdier. Telenor skapte verdier også før de ble delprivatisert. Statoil også. Statnett er heleid av staten og det er Petoro også.
Eieren i segselv er ikke avgjørende for om man tjener eller ikke. Eieren er med på HVOR MYE man kan få ut av bedriften, men det å selge strøm i Norge skal man liksom ikke være geni for å klare å få til.
Det er likevel mange deler av staten som ikke kan sees på som verdiskapende. Eldreomsorg for eksempel. Man bruker masse penger på å pleie mennesker som ikke kommer til å jobbe mer og bidra mer.
Pleie til døende pasienter er det samme.
Jeg sier ikke at vi ikke skal gi den beste omsorg – jeg sier bare at det er ikke alt staten driver med som er verdiskapende.
Så til punktene dine :
*Hellas har store problemer. Korrupsjon er en del av det. Store utgifter er hovedproblemet. For lav pensjonsalder og for mange offentlig ansatte som tjener for godt. Dette ser du på de grep som nå er tatt : Frysing av offentlige lønninger, heving av pensjonsalder, redusering av offentlig ansatte.
*Det er noen partier som vil ha strengere justisregler og mer politi enn andre….
*Barnehager er bra. La også de private leve. De har bidratt mye for å få til at begge foreldre kan være i jobb!
*Litt usikker på hva du mener her. Sannheten er at det er få som har så mange trygda og uføre som Norge. Enten er vi dårlige genetisk, eller så har vi et elendig sykehusvesen, eller så har vi for gode trygdevilkår. Hva tror du ?
*Det er mange modeller for utdanning. Staten tar på seg dette her. Jeg savner større interesse for stipendiater og politikers ønske om å legge til rette for dette.
*Det er her det er viktig med å vedlikeholde infrastrukturen. Noen partier er mer for veibygging enn andre.
Når man ser hvor viktig Oslo er og man ser køene inn til byen om morgenen er det kanskje på tide å spørre om det trengs veier der fremfor bro i Hardanger…..
Eller – vi kan ta et annet eksempel.
Ei venninne av meg har barn med cøliaki – glutenallergi.
I Sverige er det slik at staten subsidierer mat som er for glutenallergikere slik at den maten koster det samme som ordiære alternativer.
Her i Norge er denne maten langt dyrere enn ordnær mat.
Her er det slik at foreldre må ta barna med til legen, få (en overarbeidet) lege til å skrive ut papirer på at barnet har cøliaki.
Så må disse sendes sammen med en søknad til NAV hvor saken blir tatt opp og behandlet. Om man får godkjenning får man så et bidrag av NAV på et beløp som skal dekke ekstrautgiftene til cøliakimaten.
Selvfølgelig er cøliaki en sykdom du ikke bli kvitt. Likevel ser ikke NAV det slik og denne søknadsprosessen må gjentaes. Jeg mener det er hvert år.
Dette betyr ekstraarbeid for legen. Det betyr mange offentlig ansatte som skal behandle søknader og vurdere dette sammen.
I stedet for å hoppe over all administrasjon og bare sponse maten.
Det er slike mennesker som her, i NAV, som ikke har noe som helst med verdiskapning å gjøre.
Det er i slike eksempler man etter min mening må luke ut og rydde opp.
Det er mye i staten som er sløsing og ikke skapende.
Haakon: Statistikk er ikke, som mange tror, en nøyaktig vitenskap – ei heller samfunnsøkonomi. Der er vi nok enige. Men de innvendingene om hovedkontorer etc. skal ikke overdrives. Ja, børsen og det meste av finanssektoren ligger i Oslo. Men skipsverftene ligger på Nordvestlandet, og rederiene som bestiller skip ligger ofte andre steder i landet. Er det da mindre riktig å tilskrive Oslo den verdiskaping som gjøres i finanssektoren, enn det er å tilskrive Nordvestlandet det som skjer i skipsverftene?
Mitt poeng om offentlig sektors verdiskaping var ikke så mye et poeng om at det er offentlig sektor som gjør det, som et poeng om at også næringsliv og arbeidstakere generelt har nytte av de tjenestene det offentlige produserer. Eldreomsorg er for eksempel i aller høyeste grad verdiskaping, ikke bare for de eldre som nyter godt av omsorgen, men også for alle de som da kan jobbe i stedet for å pleie syke slektninger hele døgnet.
Haakon: “Sløsing” (jeg skal ikke gå inn i diskusjonen om eksempelet ditt er sløsing) bidrar også til verdiskaping, siden de pengene som brukes på ulike måter omsettes videre i systemet. De går delvis til skatter som finansierer andre tjenester, delvis til nedbetaling av renter og avdrag – som igjen finansierer andre arbeidsplasser, delvis til sparing og delvis til forbruk (bil, mat, strøm, klær, kosmetikk, elektronikk, kulturopplevelser og fornøyelser etc.). Det er sånn økonomien går rundt.
Det er ikke mange rederier igjen. AP og SV har hele tiden blitt advart mot konsekvensene av deres politikk på dette feltet og det er i praksis bare Wilhelmsen og fergerederiene igjen i landet.
Det er få av de norske rederne som bestiller norske skip, noe som igjen vises på antall verft i landet. Det er nesten ingen igjen og derfor er også inntektene derfra små.
Når det gjelder sløsing så virker det som du forsvarer å gi folk en meningsløs jobb bare fordi de skal ha en jobb.
Jeg mener at det er langt mer samfunnsøkonomisk om slike personer (som nevnt) kan jobbe med f.eks. skape og eksportere bildeler, skape og eksportere møbler, fisk osv fremfor å sitte i en unødig papirmølle.
Haakon: Det finnes nok av andre eksempler – vi har arbeidsdeling i dette landet også, sånn at ulike næringer er i ulike deler av landet. Det er helt naturlig.
Det er selvfølgelig ikke noe poeng i å ansette folk i meningsløse jobber – det er ikke sunt for noen involverte. Men det bidrar likevel til verdiskaping
Jeg er ikke sikker på om det bidrar til verdiskapning.
Det er slik at pengene forringes på veien fra skattebetaler til formål.
Skattekontoret/kemner koster penger. Overføringen av penger koster penger. Administrasjonen av pengene koster. Prosessene med å sette opp budsjetter og fordele koster penger. Hos mottaker som sykehjem, skole, bibliotek osv koster det penger å administrere pengene. Samtidig som pengene forringes av inflasjon den tiden det tar å gjøre alt dette.
Målinger viser at det er omtrent 1 av 2 skattekroner som kommer til formålet. Resten forsvinner.
Om jeg må betale 2 kr for hver “unødig ansatt” er det faktisk skadelig for økonomien, ikke skapende.
Haakon: Pengene forsvinner ikke. Ja, noe havner i sparing, og blir liggende der en stund, men, som Keynes oppdaget, så er effekten av en krone brukt i offentlig sektor større for økonomien enn en krone “brukt” på skattelette, siden det offentlige ikke sparer på samme måte som private.
Det er slik at skattekontoret og kemnerne skal ha lønninger. De skal ha utstyr, lunch, kurs og betale husleie.
Dette er ikke gratis. Deres jobber er å kreve penger inn. Derfor må det trekkes fra disse utgiftene når pengene kreves inn siden det er det som er deres jobb.
Videre – når pengene er krevet inn så snakker jeg ikke om sparing. Jeg snakker om at Stortinget gjør vedtak om at f.eks. 100 mrd skal gå til sykehuset. Da må en viss andel av Stortingets kostnader tillegges fellesskapets penger, siden det er de pengene som finansierer Stortinget. Av dette er skattepengene dine en del.
Så kommer pengene til Helsedepartementet. Der fordeles pengene etter mange møter og vurderinger til de forskjellige helseforetakene. Helsedepartementet har mange ansatte og de lønnes av fellesskapet. Disse pengene må derfor trekkes av fra det beløpet som kommer inn før pengene går til helse.
Så kommer pengene til helseforetaket. F.eks. Helse Vest. Helse Vest må da vurdere hvilke sykehus innenfor sitt område som skal gjøre hva og som trenger penger til ditt og datt.
Det er fremdeles ikke kommet en krone til helse av de pengene som er krevet inn, ikke sant ?
Så kommer pengene til sykehuset og det er sykehusets ledelse som da må undersøke og fordele midlene etter mange møter og behovsanalyser.
Ser du nå at pengene bare forsvinner før de kommer til målet sitt ?
Det er det jeg snakker om.
Og – om du mener at det er verdiskapning å legge på enda flere ansatte, kanskje flere ledd mellom Storting og Sykehus så tror jeg det er feil.
Haakon: Vi snakker forbi hverandre her. De pengene som “skal gå til helse” og som går til andre ting på veien, de “forsvinner” i én forstand. Men de bidrar likevel til verdiskaping på ulike måter – enten ved at de som får pengene bruker dem igjen på sitt forbruk – eller ved at de sikrer at penger brukes på det de skal. Så må vi hele tida ha en løpende vurdering av hvor det er samfunnsøkonomisk mest hensiktsmessig å bruke penger på administrasjon. Hvis (grense)kostnaden ved administrasjon er lavere enn (grense)kostnaden ved mindre administrasjon (f.eks. pga korrupsjon, ufornuftige valg av underleverandører, overtidsbetaling etc.), så er det smart å ha mer administrasjon.
Jeg er dypt uenig.
Om det er slik kan vi ha 100% skattetrykk her i landet, staten ansette alle sammen i nyttige og unyttige funksjoner og likevel oppleve vekst.
Det er ikke slik. Det er jo derfor Sovjetunionen kollapset.
Det beste er å drive enklest mulig. Rimeligst mulig. Og frigjøre arbeidskraft til andre oppgaver. Vi møter tross alt en fremtid der arbeidskraft er en av de største utfordringene…..
Vel – jeg tok et eksempel om cøliaki.
Det er godt å se at du er mot denne statlige organiseringen om det hadde vært rimeligere med den Svenske modellen.
Skulle ønske noen på den siden i politikken var interessert i å finne ut av det. Og av andre ting som staten sløser penger på.
Bare spør jeg kommer gladelig med andre eksempler.
Haakon: Dette blir vi nok ikke enige om, men du tolker meg feil. Jeg sier at administrasjon er nødvendig når det fører til at ting blir rimeligere – f.eks. er det situasjonen når du har nok ansatte til at de kan gjøre jobben sin ordentlig, i stedet for halvveis, slik at man slipper endeløse prosesskostnader.
Mer effektiv eller rimelig drift er ikke det samme som å kutte stillinger, men hensiktsmessig drift er heller ikke å ansette folk i meningsløse stillinger – det har jeg aldri ment.
I det store og det hele bidrar offentlig sektor i Norge til at det norske samfunnet går så det griner ved at norske bedrifter og private får spredd kostnadene ved nødvendig fysisk og sosial infrastruktur.
Mange gode poeng om utbredte myter, men regnestykket er langt mer komplisert enn figuren fra SSB gir inntrykk.
Eksempel:
På Sunndalsøra ligger et stort aluminiumsverk. Det får billig strøm, noe som gjør at Hydro tjener gode penger. Dette blir bokført i Oslo der hovedkontoret ligger, der sitter også direktørene som har 10, 20 eller 30 ganger så høy lønn som sliterne på Sunndalsøra. Er det rart bruttoproduktet fremstår som mye høyere i Oslo/Akershus enn i resten av landet? Hva hadde Hydro vært uten Sunndalsøra, Årdal, etc? Økonomiske forhold er også uttrykk for maktforhold og for politiske beslutninger.
Konrad: Selvfølgelig er økonomiske forhold både uttrykk for og forutsetning for maktforhold. Men bildet er ikke så enkelt som at alle hovedkontorer ligger i Oslo, hvor alle direktørene sitter og hever fete lønninger. Faktisk så kommer det meste av BNP i Oslo fra tjenesteproduksjon som i stor grad finner sted eller er basert i Oslo.
Mitt poeng er uansett bare at det finner sted mye viktig verdiskaping i Oslo som ikke anerkjennes – ikke at Osloborgere er så fryktelig mye mer produktive enn andre – det synes jeg ikke tallene er klare nok til at man kan si.
Konrad. Er du sikker på dette ?
SSB sa på Dagsnytt 18 i går at inntektene blir ført der varene blir produsert med unntak av internasjonal skipstrafikk.
Haakon og Konrad: Dette spurte jeg økonomen fra SSB om selv, som jeg har referert i selve innlegget, og hun sa det samme som du refererer, Haakon.
Debatten er morsom. Hvis man hever seg litt over by-og-land-mann-mot-mann retorikken (som er fornøyelig, men ikke til å bli klok av) ender man opp med å diskutere hva verdiskapning er, og det blir pokker så vanskelig å definere. Se bare her:
En offentlig ansatt på et sykehus gjør syke mennesker friske og arbeidsføre. Det må være verdiskapning. De fleste sykehusansatte er i større byer.
En privat ansatt på et bilverksted gjør i prinsippet noe som likner veldig på den sykehusansatte. Det er verdiskapning, helt klart.
En frisør gjør noe som bare har estetisk verdi, kanskje bare tull, men det er ifølge SSB definert som verdiskapning, fordi folk betaler for å få håret farget rosa.
En advokat driver stort sett med faenskap – det er ifølge SSB verdiskapning.
En ansatt på et fiskeoppdrettsanlegg i Hardanger gjør verdiskapning i Oslo – siden Marine Harvest har hovedkontor der (men markedsførerne som også regnes til Oslo sitter i Bergen eller utlandet)
Jeg driver dank akkurat nå, men har betalt. Det er verdiskapning.
En ansatt på smelteverket i Quatar gjør verdiskapning i Oslo siden Norsk Hydro har forretningsadresse der.
En byråkrat driver verdiskapning ifølge SSB, men byråkrater har høyere lønnsnivå i Oslo enn i f. eks. Førde, og ifølge SSB betyr det at verdiskapningen er størst i Oslo.
En bonde er subsidiert, akkurat som en operasanger, og en professor i russisk litteratur. Sistnevnte tjener antakelig best (se over).
Konklusjon: jeg har store problemer med å trekke noe som helst fornuftig ut av denne undersøkelsen. Bortsett fra at flere offentlige arbeidsplasser med fordel kan trekkes ut av Oslo, siden de da blir billigere for fellesskapet. Enig?
Du har sikkert rett i at produksjonen på Sunndalsøra blir bokført i Sunndal og på Møre. Men arbeidet som direktører i Oslo utfører blir bokført i Oslo, det er mitt poeng, dermed er det ikke rart bruttoproduktet i Oslo blir høyt. Maktforholdene internt i Hydro og i samfunnet ellers er avgjørende for fordelingen av verdiskapingen (value capture).
Dessuten: Østlendingene hadde griseflaks da de ble en del av Norge, ellers ville jo vestlendingene fått all oljen & gassen alene.
Ojsann, driver du og sensurerer innlegg?
Jeg skjønner det når man sensurerer rasistiske innlegg og denslags, men det må da gå an å forholde seg kritisk til SSB’s vitenskapelige metoder? Min påstand: dette hadde ikke holdt på mat-nat.
Erkebergenser har nok rett i at det kan være aktuelt å se nærmere på metoden.
Men ideen om “egentlig verdiskapning” er temmelig dårlig. I utgangspunktet har vi ikke noe annet mål på verdiskaping enn pris som betales. Dersom folk vil være fine på håret og betaler frisøren 300 kr for det, ja da er det verdiskaping – end of discussion.
Men dersom klipp koster 300 kr i Oslo og 200 kr i Ulvik, er da verdiskapingen pr klipp større i Oslo? Da begynner det å bli vanskelig.
Erkebergenser: Jeg skjønner ikke helt hva du mener – jeg har ikke sensurert noen innlegg i denne debatten, og det ligger heller ingen innlegg i spamfilteret til bloggen.
Når det gjelder SSBs metoder, så er dette hva økonomer (som i Norge er noen ganske dyktige matematikere også) over tid har kommet fram til er den beste (eller minst dårlige) måten å måle verdiskapning på.
For øvrig så er det dyrt å flytte statlige arbeidsplasser fra Oslo (jeg regner med du ikke vil flytte Osloborgernes kommunale tjenester), fordi reisekostnader øker, det er mer krevende å finne ønsket kompetanse på små steder – så du må gi høye lønninger – og det er høye kostnader forbundet med selve flytteprosessen.
Konrad: Jeg er enig i at en billig og en dyr hårklipp i utgangspunktet ikke behøver å være ulike. Men hvem sin verdi er det vi måler? Den som får klippen? Er den verdt mer for han, for eksempel fordi den dyrere frisøren er nærmere han, ja, da er vel verdien høyere? Hva med den som gir klippen? Han får jo mer kjøpekraft ut av en høyere pris. Hva med samfunnet for øvrig? Vel, hvis frisøren som tar høy pris kan skaffe seg flere goder, ansette flere eller lignende, så fører jo det også til ytterligere verdiskapning. Dette er ikke clear-cut
Dette blir mye generelle betraktninger, og litt på siden av innleggets hovedtema, hvor jeg forøvrig er enig i konklusjonen, men følte for å si noe uansett
Nå er det jo ikke sånn at man driver med verdiskapning bare fordi man gjør en jobb.
Det er heller ikke helt riktig å sette likhetstegn mellom BNP og verdiskapning, selv om det ser ut til å være populært, i alle fall i media.
Litt forenklet er BNP en sum av verdien på det som er produsert i et land, mens verdiskapning er differansen mellom innsatskostnader og inntekter.
Er kostnadene til produksjon høyere enn inntektene, så har man fått til negativ verdiskapning, men samtidig et positivt bidrag til BNP.
BNP inkluderer heller ikke verdien på all produksjon. For eksempel er hverken verdien på open source programvare, eller arbeid gjort i slike prosjekter, inkludert, selv om det helt åpenbart har verdi. Den er bare veldig vanskelig å måle.
Klipper du håret mitt, og som gjenytelse klipper jeg plenen din, så er heller ikke dette med i BNP. Ei heller er det med hvis jeg betaler deg svart.
Når det gjelder det offentliges rolle, så bidrar de så absolutt i BNP-regnestykket, men ved beregning av deres bidrag til verdiskapningen er det hele litt mer komplisert.
Det kan virke som du mener en fungerende offentlig sektor er en forutsetning for verdiskapning, noe som ganske åpenbart ikke stemmer. At “næringslivet er helt og holdent avhengig av en velfungerende offentlig sektor”, er nok og i beste fall en sannhet med modifikasjoner. At en fungerende offentlig sektor er avhengig av privat næringsliv og verdiskapning stemmer derimot ganske så bra.
Man har jo nok eksempler på selskaper som driver velfungerende verdiskaping i stor skala i land som ikke akkurat kan kalles velfungerende.
Nå er jeg ikke tilhenger av avvikling av all offentlig virksomhet, men jeg mener avhengighetsforholdet nok er sterkt overdrevet.
Eksemplene dine på positive bidrag til verdiskapningen mener jeg for det meste mer er der av hensyn til gå gi flest mulig mulighet til å bidra, noe som jo er flott og ønskelig, men slik jeg ser det ingen forutsetning for verdiskapning i seg selv.
Det er for eksempel fullt mulig å betale noen for å beskytte seg selv, sin eiendom og sine interesser, og dosere ut “passende” straff mot overgripere i fullstendig privat regi, selv om det ikke er ønskelig av etiske årsaker og hensyn til samfunnet som helhet.
Saksbehandling i det offentlige har kanskje som uttalt mål lik behandling og forutsigbare rammevilkår, men eksemplene på forskjellsbehandling er jo ikke akkurat vanskelig å finne.
Trygdeordninger handler mest om et ønske om større eller mindre grad av omfordeling. Det er i alle fall svært diskuterbart hvorvidt de bidrar i noen positiv retning rent næringslivsmessig.
Det er ingenting i veien for å betale noen privat for å passe på barn mens foreldrene jobber.
Det er heller ingenting i veien for å betale for privat utdanning.
Når det gjelder veier, jernbaner, flyplasser og havner, så kan man jo ikke si annet enn at det også beviselig kan bygges og driftes uten offentlig innblanding. Endog er det for det meste private penger og initiativ som har funnet opp, utviklet, forbedret og startet først med alt sammen. Når du vil sammenligne med næringsdrift for 200 år siden, så kan vi vel enes om at det for 200 år siden var 200 år siden i resten av verden også.
Problemet med det meste av dette er at det ikke gis korrekte prissignaler når det finansieres ved skattlegging. Skatt er en svært vanskelig kostnad å kutte hvis businessen går dårlig, og det blir jo i grunnen bare vanskeligere jo bedre det går. Det ligger liksom i sakens natur, så lenge ikke det gis kvantumsrabatt
Hvorvidt offentlig sektor totalt sett bidrar positivt eller negativt til landets verdiskapning, er vanskelig å si. På noen områder er det nok positivt, på andre områder negativt. Ofte også med vilje negativt, som når man innfører avgifter på politisk uønsket produksjon og adferd. Noen ganger også uønsket negativt på grunn av utilsiktede bivirkninger.
Det ble lagt, litt sprikende og litt off topic, men det er mye interessant i disse spørsmålene. Også utover det at utkantnorge tar feil hvis de tror de subsidierer Oslo.
Sven: Jeg tror empirien ganske godt viser at en velfungerende offentlig sektor er en viktig forutsetning for et velfungerende privat næringsliv. Særlig er de nordiske landene gode eksempler på dette, nettopp fordi sosiale kostnader her spres på hele samfunnet, istedenfor å konsentreres på de bedriftene som tar eller blir pålagt sosialt ansvar, og fordi samfunnet dekker kostnadene ved utbygging av sosial og fysisk infrastruktur bedriftene er avhengig av. I tillegg har vi en lav grad av korrupsjon og forskjellsbehandling, fordi våre offentlige ansatte er relativt greit lønnet, har trygge arbeidsforhold og høy utdanning.
Jeg tror også de fleste setter pris på å slippe å måtte se seg over skuldrene og organisere private militser og gatejustis
Når det gjelder snakk om å prioriotere infrastruktur osv i Oslo fremfor andre plasser i landet vil dette alltid være en balansegang. Mye av aktiviteten på Oslo Børs, forvaltning osv er avhengig av at produksjonen av håndfaste produkter i distriktsnorge fungerer. Stopper industrien, landbruket, kraftproduksjonen osv i distriktene opp blir det lite igjen å forvalte…
BNP gjenspeiler heller ikke om en produksjon av en vare er bærekraftig (miljøvennlig). Velger man å produsere billig med høy forurensing bidrar man mer til BNP en om man driver ansvarlig og tar kostnadene med å behandle forurensingen.
Noe å tenke på til slutt:
Om man går bort til sin gamle bestemor og tilbringer 2 timer sammen med henne, bidrar dette null og niks til BNP.
Om man i stedet velger å kjøre til en kiosk å kjøpe seg en pose smågodt og deretter ta en tur på kino bidrar man masse til BNP…
Jeg påstår at BNP sier lite om hvor verdier blir skapt, og enda mindre om hvor bra vi har det… By og land er avhengige av hverandre og debatten om hvem som skaper mest blir helt feil. Jeg skjønner heller ikke hvorfor Oslofolk som regel argumeterer for at flere skal flytte til Oslo, samtidig som de klager over rushtrafikk og infrastruktur. Det måtte da vært bedre for alle om vi tok hele landet i bruk og spredte befolkningen utover hele landet.
Mer plass til alle!
http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/article3790143.ece
Nå kommer det frem at folk i Oslo bidrar opp til 3 ganger så mye som andre i landet til felleskassa.
Om det er så at det er andre enn Oslo folk som er mer produktive og verdiskapende enn folk i Oslo så må vel selv Christer innrømme at de er noen arrogante og gjerrige jævler ?
Haakon: Jeg skjønte ikke helt hva du mente med den siste kommentaren?
Se denne linken :
http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/article3790143.ece
Om det er slik at folk i distriktene skaper mer enn de gjør i Oslo ( som jeg tolker deg til å mene ) – er det ikke da blodig urettferdig at de som skaper mest ikke bidrar mest ?
Haakon: Jeg har ikke påstått at folk i distriktene skaper mer enn de gjør i Oslo – tvert i mot har jeg sagt at det må bli slutt på nedvurderinga av verdiskapninga i Oslo.
Da beklager jeg missforståelsen
Specialists say that loans help a lot of people to live the way they want, because they are able to feel free to buy needed stuff. Furthermore, various banks present college loan for all people.