Fri 12 Feb 2010
Jeg finner islam støtende – men…
Posted by Christer under Norske poster, politics, published, religion
[9] Comments
Jeg skal innrømme det. Jeg blir litt støtt av hijab. Jeg blir nesten fysisk uvel av niqab og burka. Jeg synes det er noe ufyselig over at noen skal føle det nødvendig å dekke andre til – eller å bli tildekket selv på grunn av middelalderske konsepter om ærbarhet – som om det var kvinners skyld at menn lystet etter dem. (Noe denne islamske tradisjonen har til felles med enkelte utdaterte norske forståsegpåere som mener kvinner kan skylde seg sjøl når de blir voldtatt.) Men jeg blir også støtt av korset. Jeg synes det er fryktelig ubehagelig å måtte utsettes for denne religiøse symbolikken overalt – enten det er i begravelser eller når jeg møter noen med korset rundt halsen. Det hender jeg svarer med å sprade rundt i min deilige t-skjorte fra Englands Atheist Bus Campaign fra i fjor, selv om det kan vekke anstøt.
Men det kunne ikke falle meg inn å forby verken hijab, niqab, burka, kors eller andre religiøse symboler, selv om de gjør meg støtt inn til margen. Jeg tror noen burde gi TV Visjon Norge et heftig ballespark for å ta i mot 11 000 kroner fra en person for å be om løsning på vedkommendes økonomiske problemer og deretter lovprise gaven på TV, som de gjorde i går, men jeg mener de bør ha lov til å stå og si at Guds lov burde innføres i Norge.
Det må være rom for ulike meninger og livssyn i et samfunn som Norge, men det må også være rom for å angripe og kritisere disse meningene og livssynene. Muslimer må ha lov til å gå i demonstrasjonstog mot karikaturtegninger, og Dagbladet må ha lov til å trykke dem, og jeg må ha lov til å mene at muslimene i demonstrasjonstog er teite, samtidig som jeg må kunne mene at muslimer blir utsatt for mye kjipt i Norge (ikke så rart, med tanke på at nesten 50% av norske ikke-muslimer ikke vet hvilken rolle profeten Muhammed spiller i islam).
Jeg er tilhenger av å si ting i klartekst, men jeg er usikker på hvor fruktbart det er å gjøre som DN oppfordrer til, nemlig å si “ad helvede til” til muslimske fundamentalister. Ikke fordi de ikke fortjener det, men fordi det er så mange ulike typer fundamentalister som fortjener det samme. Det blir fort farlig populisme å hausse opp denne typen motsetninger mellom folkegrupper, og det tjener ikke til mye annet enn å bekrefte det som mange i minoritetsmiljøer føler på kroppen, nemlig at muslimer blir sett på som mindre verdt enn kristne.
Islam er uvant for nordmenn som har kjempet kristendommens klamme hånd gradvis tilbake, men er på ingen måte noen eksepsjonell religion i sitt tidvis totalitære grep om enkeltmenneskets liv. Men det uvante er lettere å kritisere, og da er det lett å glemme at det er fler som fortjener kjeft.
Så: Sinte muslimer – jeg skjønner at dere er sinte. Men dere får godta at ytringsfriheten kan være ubehagelig. Dagbladet: Dere var usedvanlig dumme og platte med den forsida deres, det var unødvendig. Og alle sammen: Det er ikke lett, men det er lov å bruke hodet og argumentere mot det man ikke liker og prøve å overbevise folk om at det er feil, i stedet for å kreve lover og regler som regulerer livene våre i detalj.

Jeg er selv en muslim, som har bodd i Norge nesten hele mitt liv, men må si meg sterkt enig i mye av det du fikk fram her.
Jeg som en troende muslim, ville heller ignorert karikaturene, enn å lage en masse unødvendig oppstyr, som bare gjør saken værre for oss muslimer uansett.
Det med å ignorere karikaturene, er vel det jeg anser som en moden og voksen holdning til hele denne karikatur striden. Det å ta seg nær av alt som andre (folk du ikke kjenner!!!) sier og gjør..hva betyr vel det? Dersom en person kaller meg en idiot..så hadde jeg nok lurt på hvorfor, men blitt støtt? Neppe, kjenner ikke vedkommende, så hans/hennes mening er egentlig helt likegyldig. Dersom en jeg kjenner (kanskje en venn) sier noe sårende, ja da blir jeg støtt, lei meg og muligens fornærmet. Da ville jeg nok reagert. Men at et individ…altså…1 person, kan gjøre så at en hel nasjon går av skaftet …er jo helt utrolig. Dersom Allah/Gud/Buddah..you name it, er så allmektig/hellig/Stor…tror du ikke de er store nok til å heve seg over noe så smålig? Som en tegning..en lusen kommentar? Hadde våre mange guder tatt seg nær av slikt, så hadde vel menneskeheten vært utsletta for lenge..lenge …lenge sia.
Er ikke særlig troende selv (er kristen, men moderat..heller mot Agnostiker)..Jeg tror på at dersom alle gir hverandre en sjanse, viser godhet, medfølelse, empati….Så spiller det forsåvidt ingen rolle hvilken gud du tilber, har man disse grunn-verdiene, så tror jeg de fleste er på rett vei..om det så er til Himmelen, Nirvana eller om det dreier seg om reinkarnasjon.
Vær snill mot andre, og de er snille mot deg..eller noe i den duren)
Jeg er glad for at det finnes muslimer som deg, Rebaz Tahir Benjamin! Det er flott at ikke alle tenker som islamistene!
Radikal islam er en trussel mot alle de verdier jeg står for, akkurat som fundamentalistisk kristendom..
Skjønner ikke at muslimene ikke forstår at det er trollefolk som driver med dette. De som provoserer fordi å provosere er jævlig gøy for enkelte individer, samme som noen kan syns at surprise butt-sex er hysterisk morsomt uansett hvor vondt det gjør for den som blir utsatt for det. Samme folka som limer igjen øynene på kattunger med superlim fordi da får de oppmerksomhet.
“Se hva jeg gjorde! Ahahah, er du sinna du da, heeee? Næmmen såppas må du da tåle, det var da bare på gøy!”
Det er gjort bare for å provosere, og denne gangen lar den generelle muslimske befolkning dette virke.
Hadde de bare sagt “Hvis du ikke respekterer oss så skal vi faen ikke respektere deg”, skrevet sine avisinnlegg og ignorert karikaturtegneren og dennes tilhengere fullstendig (gjerne nekte dem inn i taxien, taxisjåfører har makt klokka fire på natta) i stedet for å gi disse respektløse menneskene noen form for oppmerksomhet rundt dette, så hadde saken vært død og karikaturtegneren hadde stått tilbake uten oppmerksomhet som den sanne råttensoppen han er.
Ja, vi har ytringsfrihet i Norge, ja, vi har lov til å tegne og publisere omtrent hva vi vil. Vi kan sprade opp og ned Karl Johan i bikini eller burka, med eller uten armene fulle av heroinsprøyter. Du får ikke engang arma hugd av om du nasker en mascara, og du kan være Sleipe-Stians ligg nummer 2000 uten å risikere stort mer enn klamydia og brekningstendenser neste morgen. Du får følge hva pokkers religion du vil, om det er buddhisme, kristendom, norrøn tro, satanisme eller islam.
Slik er Norge. Vi har det godt her, og vi kan være drittsekker så mye vi vil fordi vi ikke har mye til problemer annet enn været og NAV.
Men det er en gylden regel som de fleste nordmenn lærte i andreklasse, gjerne på grendaskulen i svartaste granskauen i indre Trøndelag. Hvis du ikke klarer å riste av deg at noen du ikke engang ser kaller deg pikktryne, hvis du ikke bare roper fis-sniffer tilbake uten å samle hele skolen til protestaksjon mot en du ikke en gang kan møte ansikt til ansikt, så får du en jævlig stressende hverdag.
Slapp av, vit at noen elsker å provosere, men vit at å provosere funker ikke hvis ingen gidder å bli provosert over slike barnslige tendenser.
Dagbladet ville aldri trykket dette om det ikke ville fått salgstallene og de påfølgende medieoppslagene som nå har vart i månedsvis til å skyte i været.
Ikke bry dere for faen!
Islam pålegger muslimer ikke å tenke selv; alt er already taken care of. Når skal muslimer begynne å tenke selv? Flere debatter vitner om at muslimer mangler evne både til logisk stringent tenkning, men også disiplinert begrepsbehandling, noe vestlig filosofi handler om.
Muslimers oppgave idag er å arbeide for at islam, koranen og deres presumptive profet alle kan kritiseres.
Muslimers hovedproblem med akkurat dette, er at dersom man åpner for kritikk, sier man at både forestillingen om Allah (all den tid Allas eksistens ikke er bevist forblir det kun en tro, noe som synes å være et for svakt grunnlag til å innskrenke andres ytringsfrihet og rettigheter på), tekstene og profeten er feilbarlige, på lik linje med alle oss andre. Dette betyr at homofile, kvinner og ikke-muslimer skal side- og likestilles med muslimer som likeverdige. Det eneste problemet muslimer har med akkurat dette er at dersom islams hierarkiske rangering av mennesker oppløses, går islam som sådan i oppløsning, fordi religionen, basert på politikk som den jo er, nettopp handler om kontroll, kontroll, kontroll av annerledes tenkende, hva som oppfattes som avvikere og ikke minst kvinners seksualitet.
Muslimer lever i den vrangforestilling at de tror deres profet var hevet over kritikk og derfor feilbarlig. Skal muslimer komme ut av middelalderen må dogmatismen brytes og det eneste vesentlige for muslimer er å beholde forestillingen om Allah. Alt annet er irrelevant.
Det er på tide at muslimer, slik kristne bittert har fått erfare, at deres religion mer er et uslag av sosialpsykoloigiske forhold under bestemte historiske omstendigheter snarere enn gitt av et udefinerbart vesen som tilskrives guddommelighet.
Alt ovennevnte er logisk, så hvorfor er muslimer fortsatt uenige? Dersom de forstår dette, finnes ingen grunn til uenighet og dersom det ikke finnes grunn til uenighet er det bare å starte reformeringen.
(Om noen lurer på hvorfor reformeringen uteblir tiltross for den ugjendrivelige logikk (sanne premisser gir som kjent sann konklusjon) kan vi fortelle at religiøsitet mer er et psykologisk problem situert i hjernens underbevissthet hvor bevisstheten, selv om den vet at religiøse forestillinger er vrangforestillinger, ikke makter å “vetoe” disse forestillingene, fordi den ikke er disiplinert nok. Ja, bevissthet handler om disiplin og evnen til å skille skitt og kanel blant alle de impulser, tilskyndelser og innfall hjernen konstant bombarderer oss med.
Mange tror vi har fri vilje, men det er ikke vi som har den, men hjernen; hjernen kommer med forslag og alt vi skal gjøre er å si “ja” eller “nei” til hvorvidt impulser, innfall osv. skal løpe til handling. Det handler om å “ta seg i det”, slik du sikkert kjenner til og hvor ofte har du ikke spist det siste kakestykket enda du visste du ikke burde? Lysten viste seg mao sterkere enn disiplinen og der har du skillet mellom bevissthet og underbevisste prosesser.
Nei, nok forelesning for idag. Det blir 1980,- takk:)
Mvh
Professoren
Blir du støtt av BH også?
Konrad: Det er en viss forskjell på rasjonalet bak BH og hijab (selv om også BH kan sees på som et uttrykk for kvinnelig underkastelse under et mannsdominert skjønnhetsideal) – blant annet har ikke BH-bruk en religiøs begrunnelse, og du risikerer som regel ikke sjikanering og trusler hvis du ikke bruker BH. Så BH finner jeg ikke spesielt støtende, nei.
Ja, det er din tolkning. Kanskje hijab-brukende kvinner ser anderledes på saken. Kanskje konservative norsk menn så anderledes på toppløse damer på 50-tallet?
Hvorfor er det relevant her? Det er jo ikke så veldig viktig hva jeg finner støtende, all den tid mitt argument er at det ikke er grunnlag for forbud mot eller påbud om klesplagg – nettopp fordi det blir høyst subjektivt.