Tue 18 Aug 2009
Siv Jensens autoritære menneskeforakt
Posted by Christer under Norske poster, politics, published
[41] Comments
Jeg satt nå og så på utspørringen av Siv Jensen på NRK. Man kan si hva man vil om mulla Krekar (jeg synes han er en grunnleggende usympatisk religiøs fjott), men da hun ble spurt om han og om asylsøkere, presterte hun å si noen forferdelig hårreisende ting, som også er referert i VG.
For det første sa hun at om nødvendig, ville Frp endre lovene for å kunne sette mulla Krekar i forvaring, og sa at forvaring har ingenting med menneskerettighetene å gjøre. For det andre sa hun at alle som kommer til Norge som asylsøkere skal enten avvises ved grensen eller settes i lukkede asylmottak.
Dette er helt absurd. Ikke bare menneskerettighetskonvensjoner Norge er bundet av, men også den norske menneskerettsloven og den norske Grunnloven gjør det klart at ingen kan fengsles i Norge uten lov og dom. (Grl §§ 96 og 99, EMK art. 5 og protokoll 4 til EMK, art. 2, Den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter art. 9, 12 og 13.) Det er tillatt etter EMK art. 5 å holde igjen personer for å hindre at de ulovlig tar seg inn på et lands territorium, men denne bestemmelsen må tolkes snevert, og må uansett vurderes individuelt (Aall 2007:281, 316). Det er altså høyst tvilsomt om det er lov å internere asylsøkere, slik som Frp ønsker.
Det verste er likevel ikke om det i menneskerettighetenes finjuss er rom for å sperre inne asylsøkere mens søknaden vurderes. Det verste er at Siv Jensen uttaler at det er Stortinget som lager norsk lov, uavhengig av hva som måtte stå i menneskerettighetene, og at hun er villig til å kjøre lover gjennom i Stortinget for å få satt enkeltpersoner i forvaring. Det er en skremmende forakt for norske rettsstatsprinsipper, og minner mer om tankegangen i regimer som Russland, Iran og Belarus. Siv Jensen er villig til å ofre grunnlovens prinsipper om tilbakevirkende kraft, de nevnte menneskerettsreglene om frihetsberøvelse, gi statsapparatet makt til å sperre inne flere mennesker generelt – alt for å tekkes asylfryktvelgerne som Frp selv har bidratt til å skape (og kommentarene på NRK-saken jeg linker til over viser at enkelte som støtter Siv Jensen ikke en gang har respekt for kritiske spørsmål til partilederen de elsker så høyt).
Jeg håper folk tar til vettet og ikke stemmer på Siv Jensens Frp ved dette valget, men i stedet velger partier som har større respekt for fundamentet for vårt demokrati – og dem er det heldigvis en del av i norsk politikk.
Vi kan fint fengsle hvem vi vil til vi kan få brakt på det rene om vedkommede vil være, enten en fare for rikets sikkerhet, fare for bevisforspillelse o.l. Helt på linje med politiets fremgangsmåte vedr. varetektsfengsling. Finner man det hensiktsmessig, kan denne varetekten også utvides i henhold til gjeldende lov.
Videre synes jeg ikke om å henvise til menneskerettighetene i hytt å pine. I menneskerettighetskonvensjonen som mange henviser til står det bla.a. at en persom kan dømmes til døden for de alvorligste forbrytelsene i h.h.t. lovgivningen i landet som praktiserer dødsstraff. Jeg vil anbefale alle og lese denne konvensjonen. Ikke bare p.g.a. dette punktet, men rett og slett fordi det står nedskrevet veldig mange viktige beslutninger fattet internasjonalt over en lang periode nedfelt i ett dokument. Les med det samme FN’s eldrekonvensjon.
Nei, Tiril, du kan faktisk ikke fengsle hvem du vil. Du må ha ganske sterke bevis som kan stå opp i en rettslig prøving. Og Norge har med rette fått heftig kritikk for utstrakt bruk av langvarig varetektsfengsling.
Og hva du synes om å henvise til menneskerettighetene er ikke så veldig relevant. Det er hva menneskerettighetskonvensjonene innebærer av forpliktelser for Norge som er relevant. I henhold til EMK (og også protokoll til konvensjonen om sivile og politiske rettigheter som vi har underskrevet), så kan vi faktisk ikke dømme noen til døden, for øvrig.
Kanonbra Siv. Faenskapet kan jo velge sjøl om det vil sitte i fengsel her eller sendes tilbake til Irak.
Dersom disse rettighetene som det vises til er til hinder for at vi kan utvise terrorister og andre mennesker som åpenbart er til skade for landet og/eller dets innbyggere bør vi snarest reforhandle/si opp den avtalen og få inn noe med litt sunn fornuft. Det blir for mye byråkrati og papirmølle..folket vil ha handling!!!
Lars: Hm, kanskje jeg mener at du er til skade for landet og bør sperres inne eller utvises? Kanskje vi skal sørge for at verden er et sted hvor helt tilfeldige holdninger avgjør om folk havner i fengsel, utvises eller drepes? I så fall kan vi bare gjøre som du sier og kvitte oss med alle internasjonale avtaler om og nasjonale lover om menneskerettigheter. Ville du likt det?
ærede herr Krekar har sagt at: Norske sivilister er er legitimt mål i vår kamp. Og det Kreket skal forsvares med alle midler, for noe tøv. Skulle ville høre deg snakke når hans gruppering finner på noe tull her i Norge, da blir det dramaskrik og forbannelse over politikkere som ikke har handlet.
Han Krekar har med en sånn uttalelse mistet sin rett på beskyttelse av den norske staten
Føler det blir litt for mange som skal debattere å yttre sine meninger uten å faktisk ha lest hva som står i menneskerettighetskonvensjonen. Deriblandt enkelte politikere. Vi kan ikke idag dømme noen til døden i norge, men det står i den samme konvensjonen at land som praktiserer dødsstraff kan idømme en slik straff for de alvorligste forbrytelsene i helhold til loven i det respektive landet. Les den, det står under punkt 6.
Christer: Hvor i mitt innlegg ser du at jeg mener helt tilfeldige holdninger skal legges til grunn? I krekars tilfelle er det såvidt meg bekjent godt begrunnet ved dom i norsk rett.. slutt å vær usakelig..
Cor: Menneskerettighetene er ufravikelige.
Tiril: Nå vet jeg ikke hvilken av menneskerettighetskonvensjonene du viser til, men den europeiske menneskerettighetskonvensjon har en slik bestemmelse som du sikter til i artikkel 2. Den er imidlertid overkjørt av tilleggsprotokoll 13, artikkel 1, som slår fast at ingen skal dømmes til døden. Men du tenker vel helst på FNs internasjonale konvensjon om sivile og politiske rettigheter. Den har helt riktig en artikkel 6 som tillater dødsstraff under enkelte omstendigheter for de som ikke har avskaffet den enda. Denne artikkelen kan ikke brukes for å forsinke eller hindre avskaffelsen av dødsstraff, og har også en frivillig tilleggsprotokoll som har som mål å avskaffe dødsstraff. Norge er part i den tilleggsprotokollen, og er således bundet av den.
Men hva er poenget ditt med å gå inn i dette punktet? Vi har ikke diskutert dødsstraff her?
Lars: Jeg mener at det å kaste menneskerettigheter vi ikke liker på båten bare fordi de ikke passer med hva vi synes er beleilig, er å åpne for at tilfeldige politiske strømninger skal avgjøre hvilke rettigheter vi skal ha. Det undergraver rettsstaten.
Det jeg bryr meg om er sikkerheten her til lands. Samme pokker hvilken konvensjon hen Krekar skjuler seg bak, så har han mistet den retten når han selv står for mange brudd på andere paragrafer i denne konvensjonen.
For min del kan det kreket for bli, men bak lås og slå, det er tross alt bevist at han ledet en terroristisk organisasjon
Christer: Igjen “misforstår” du det jeg skrev. Jeg skrev sitat”terrorister og andre mennesker som åpenbart er til skade for landet og/eller dets innbyggere bør vi snarest reforhandle/si opp den avtalen ” Du skjønner at en terrorist er en terrorist uavvhengig av politiske strømninger??
Jeg mener seriøst at det er norske politikeres fordømte ansvar å sørge for Norge og det norske folks ve og vel skal komme i første rekke. Dersom vi har skrevet under på en avtale som setter terrorristers ve og vel foran våre egne borgeres bør denne avtalen sies opp/reforhandles. Er det så vanskelig å være enig i dette Christer???
Tiril: Hvilken menneskerettighetskonvensjon er det du snakker om? Det finnes mange hundre av dem. Du snakker som om du tror det er èn.
I Norge er dødsstraff forbudt, både i straffeloven og av 1. tilleggsprotokoll av konvensjonen om sivile og politiske rettigheter.
Frp står for et mobbvelde hvor man vil frarøve enkeltpersoner grunnleggende rettigheter bare fordi de er upopulære blant befolkningen. Skremmende!
Lars: Nei, jeg misforstår ikke det du skrev. Å si opp internasjonale avtaler som sikrer menneskerettighetene, vil føre til mer tilfeldighet. Videre er det ikke slik at en terrorist er en terrorist uavhengig av politiske strømninger. Klisjéen om at én sides terrorister er en annen sides frihetskjempere har noe for seg. For eksempel vil sterke enhetsstater ofte definere nasjonale utbrytergrupper som terrorister. Religiøse utbrytergrupper blir definert som terrorister. For Iran er Israel terrorister, og omvendt. Selv om jeg kanskje mener mulla Krekar er terrorist, eller i det minste medvirker til terrorisme, så har han krav på nøyaktig den samme rettssikkerhet som alle andre. For å komme med en annen klisjé: Jeg vil heller se 100 uskyldige gå fri, enn én uskyldig bli dømt.
Så derfor er det vanskelig for meg å være enig med deg. Har vi ikke tilstrekkelige beviser for at mulla Krekar har gjort noe som er straffbart etter norsk lov, kan han ikke sperres inne. Og kan han ikke returneres til sitt eget land fordi det ikke er mulig å få tilstrekkelige forsikringer om at han ikke vil bli utsatt for dødsstraff, så kan han ikke utleveres, fordi vi ikke kan utlevere noen hvis det er grunn til å tro at de vil bli drept.
Det er enkle regler, som tar sikte på å sikre at den norske staten ikke medvirker til å ta liv.
Irak er ikke et land i europa, og krekar er ikke norsk statsborger. Kan ikke helt se relevansen i det du der kom med, men ja jeg har lest det meste av det som er å lese av konvensjoner, resolusjoner protokoller osv.
Hvorfor skal vi da stille oss i veien for at Iraks myndigheter kan få stilt denne mannen for retten i en domstol. Vi skal gjøre oss så mye bedre enn de nasjonene vi tydeligvis ser ned på, slik som Irak. Skjønner ikke at norske myndigheter på denne måten er tjent med å ødelegge Iraks muligheter til å få legge bak seg den delen av historien de ønsker.
Skjønner ikke Støre at han bevisst, eller ubevisst gjør Irakerne til underdanige mennesker på denne måten. Han vil påtvinge Irakiske myndigheter å rette seg etter vårt lovverk som om det er den rette fasiten.
Vil bare minne om at vi henrettet Quisling etter krigen. I enkelte umenneskeligt grove saker kan det kanskje være det rette. Å sette et endelig puntkum for en sak, eller historie et helt folk bare vil legge bak seg. Vi henrettet ham og det førte oss da ikke utfor stupet. I stedet satte vi på den måten punktum. Brettet opp ermene. Og bygget opp landet fra asken. Og se hvor vi er i dag…
Tiril: Norge er et land i Europa, og Norge er pliktig å sikre menneskerettighetsvernet for alle som er på norsk jord. Vi er videre forpliktet til ikke å ta livet av folk gjennom EMK, og dermed kan vi ikke utlevere folk til dødsstraff.
Og dette er nettopp dit vi har kommet i dag – at vi er i stand til å løse ting på en mer sofistikert måte enn blodhevn.
Sigmund: Mobbevelde er det vel venstresida som i alle år har stått for. Der har deres bortskjemte dritunger fra Blitz virkelig gått i bresjen for. På det litt mer saklige plan finnes jo Dagbladet med Marie Simonsen og Marthe Michlet i spissen..der FrP og dets velgere nærmest blir beskrevet som spedalske. Heldigvis er den tiden over..verdiskapende mennesker og industriarbeidere..også beskrevet som grasrota..stemmer nå FrP. Igjen på venstresiden har vi virkelighetsfjerne akademikere,sosialklienter(dem er det desverre mange av)og div offentlig ansatte..vinner FrP valget blir det hverfall mindre av de 2 siste gruppene..
Hvilken rett har vi til å stille noe slags ultimatum ovenfor Irakiske myndigheter??
Å påtvinge dem vårt lovverk er i mine øyne ikke noe lit overgrep på de moralske rettighetene vi setter så høyt.
Hvis vi skal kunne ha rett til å påtvinge en annen nasjon våre lover, hva gjør det oss til?
Hva om noen annen nasjon ville påtvinge oss sine lover? Hva skulle vi da gjort. Etter å ha gjort akkurat det samme ovenfor Irakerne?
Hvilken rett har vi til å bestemme over et annet folk i et annet land?
Tiril: Ingen har sagt noe om å påtvinge et annet land våre lover. Dette handler om å følge våre egne lover i vårt eget land.
Christer: Ok..kan bare konstatere at vi er uenige. Jeg vil ikke være med på en avtale som sikrer terrorrister fritt leide i Norge. Det er stadfestet i norsk rett(som burde være politisk uavhengig?)at han er en fare for rikets sikkerhet.Det er dessuten hevet over enhver tvil at han er en ettersøkt terrorist. Har vi skrevet under på noe som hidrer utsendelse av denne karen mener jeg avtalen bør reforhandles(evt sies opp dersom dette ikke lar seg gjøre)…noe jeg tror jeg har brorarten av befolkningen med på..dermed er jeg vel populistisk. Man skal vel helst ikke mene det samme som majoriteten her i landet i følge venstresiden..
Nei, det gjør det ikke.
Støre har allerede vært i kontakt med Irakiske myndigheter for å forsøke å få en slags lovnad om at han ikke skal ilegges dødsstraff.
En ting er det viktig å huske på. Krekar har enda ikke begått terror i norge. Han har høyst sannsynlig begått terrorhandlinger i Irak.
Hvorfor i himmelens navn skal ikke hans eget folk få tatt et oppgjør med ham i en domstol uten å bli påtvunget våre lover.
Begriper ikke at det er mulig å se slik ned på Irakerne.
Sosialistenes omfavnelse av terrorister er skremmende.Dere driver et farlig spill her.
Uansett om Frp vinner valget, er det bare å konstatere at Siv Jensen lyver når hun lover forvaring for mulla Krekar. Jeg mener ikke noe i den ene eller den andre retning om Krekar, men en ting er sikkert, og det er at så lenge Frp ikke har mere enn 2/3 flertall på stortinget, fårde aldri gjennom denne grunnlovsendringen som skal til for å fengsle folk slik a’la Guantanamo Bay. Norge vil nok i nærmeste tid og i lengre tid forholde seg til folkeretten og inngåtte internasjonale avtaler plettfritt, og det tror jeg Jensen selv vet, men hun ønsker å håve inn noen ekstra stemmer ved å kaste bensin på et Frp bål som ser ut til å slukne mot valget.
Det jeg finner betenkelig, er at alle de andre partiene velger å la Jensen og Frp’s mer eller mindre saklige utspill få så stor plass i den politiske debatten som den får. Det er da langt viktigere ting å gripe tak i enn hvor Krekar skal forvares, mannen er jo ganske nøytralisert per i dag så vidt je forstår det. Under forrige valgkamp valgte Frp å trekke seg fra enhver debatt som inkluderte miljøvern. Jeg mener de andre partiene bør ta konsekvensen av denne form for styring av dagsorden, og trekke seg fra enhver debatt som skal handle om raseintegrering, i et land der ingen andre deler av landet bortsett fra Oslo opplever den såkalte integreringsproblematikken. Norge er da jammen mere enn Oslo, som paradoksalt nok styres av en Frp/Høyre koallisjon ut i økonomisk, integreringsmessig og skattemessig.
Når det gjelder Lars sin kommentar, så vil jeg gi han noen enkle faktaopplysninger; Frp er det partiet i Norge som støttes av flest såkalte sosialklienter (forstå det den som vil, men fornuften kan være en lunefull ting). Frp er videre det partiet på Stortinget som prosentmessig tiltrekker seg flest personer med dommer i følgende saker; Sedelighetssaker, trafikkovertredelser, skattesnusk, større skattemessige overtredelser herunder bedrageri, grov vold, vold, brudd på alkoholloven, såkalt familiært relaterte voldsutøvelser, seksualisert vold, prostitusjon, smugling, brudd på våpenloven, brudd på viltloven, brudd på miljøvernloven, nasking, brudd på aksje og husmeglerloven og til slutt selvsagt overtredelse av bestemmelsen om forbud mot rasisme i samfunnet. Faktisk er det slik, at om en utviste alle FrP velgere, ville Norge med ett pennestrøk få redusert antall lovovertredelser med en betydelig prosent. La oss ta for oss antall aktive FrP politikere (tidligere og nåværende), så vil en finne at en annen gruppering som f.eks Hells Angels, har prosentmessig FÆRRE lovovertredelser enn FrP….Partiet for Lov og Orden my ass…Nei JEG foreslår at vi integrerer FrP velgere i leire i Uganda der de får lære litt om Norskkultur, lover og regler i Norge samt litt kultur.
Brutalus: Klarer du virkelig ikke ha to tanker i hodet på en gang? At man både kan ønske at mulla Krekar skal utleveres, men at man også ikke kan gå på akkord med nettopp de rettssikkerhetsverdiene som er blant fundamentene for vårt demokrati? At hvis man gjør det, så har man tapt alt det man slåss for å beholde?
Beklager alle skrivefeil, sitter med mobiltelefonen min på hytta hehe
Andre: du begynte ikke så værst..du prøvde hvertfall å være litt sakelig. Så ramlet du i den røde fella i siste avsnitt. Svada og usakeligheter går igjen når dere ikke klarer å diskutere sak..
Finnes det egentlig et parti man kan stemme på som faktisk kommer til å gjøre det de sier eller er det sånn som det har vært i alle år bare ord? Det er mitt store spørsmål.
For virker som alle lover mye inntil de kommer til makten da gjør de nesten ingenting uansett om det er rødgrønn eller sentrumspartier. Skjønner ikke hvorfor folk går med på alt det de lover og ikke tenker seg om at de kommer til å mene det? For jeg er ikke fornøyd med det Stoltenberg & CO har gjort i løpet av de 4 årene sine.
Sant nok Bogi.
Og det er nok den eneste grunnen til at vi enda ikke har fått avgift på løgn og bedrag her i landet. Da ville en middels valgkamp kunne finansiert regjering å storting i mer enn fire år.
Men det ville kanskje vært littebittegrann flaut for de som skulle sitte der å vite at de er selvfinansierende.
Bra at Siv vil stenge inne Krekar for så å kaste dritten ut av landet, hvis ikke den Norske loven tillater det, så er det bare å forandre loven slik at vi kan kvitte oss med slik dritt.
+Han kan gjerne bli hengt for min del, passer sikkert perfekt for ham.
Stå på Siv…..
Lars; Jeg prøvde å være så saklig som bare det. Innrømmer at det i grunn var svada det jeg skrev om å utvise FrP velgere, det var for å sette det på spissen. Men det jeg skrev FØR det, er veldig enkelt å sjekke seg frem til. Bare ta en kjapp runde på de større avisene og søk etter politikere innvolvert i og dømt for kriminelle handlinger. Jeg anser slett ikke meg selv som rødgrønn, til det innser jeg at det politiske liv i Norge ikke er noe annet en en 2 årig barnehageunges lek med farvepaljettene. De siste 5 årene har jeg vekslet mellom å bo i Italia, Frankrike og USA. Der er denne såkalte innvandringsdebatten et forlengst passert tema. ALLE har innsett at vi lever i en multinsajonal verden, der folk skal dømmes etter Lover, ikke etter religion eller etnisitet.
Til Gunnar; Tviler på at FrP og Siv Jensen er partiet for deg. FrP er til syvende og sist ganske strenge på en del sysnspunkter, det er ikke så lenge siden en del av partiet med de mest høyreradikale synspunktene ble kastet ut av partiet. En kjapp titt på partiideologiene vil føre deg i trygg havn.
Så du har funnet ut at FrP politikere er mer kriminelle en andre på de sakene du nevnte over ved å lese VG og Dagbladet?? Skal jeg ta resten av det du skriver like alvorlig??;)Valgforsker Frank Årebrot intervjuet tidligere i år 500 jornalister om deres politiske ståsted.Om bare journalister hadde stemmerett ville ikke FrP fått en eneste mandat på stortinget..tror du ikke det farger litt av på hva som kommer frem i media??
Innvandringsdebatten lever i beste velgående i hele vesteuropa. Dersom du ikke har fått det med deg bør du lese fler aviser..
Bravo..du har fått med deg at alle skal dømmes etter lover. Er det noen som blir dømt på annet grunnlag her i landet da??
Lars: Tallene har jeg fra SSB, og blant annet Årebrott. Selv er jeg ganske overrasket over at ikke de andre partiene “hiver seg på” disse tallene, men det kommer nok. Selvasgt vet jeg standpunktene til de fleste norske journalister. Det sier seg selv at AP, NA24, Aftenbladet, Nettavisen, Vårt Land er mørkerøde. Men uansett hvor røde de enn måtte være, de sakene jeg sikter til, er det i grunn bare referanser til domstolene, men de er vel også røde da….
Ellers legger jeg merke til at om alle massemedia er oversvømte av kommunister, så er jammen debattforumene i de samme avisene stort sett oversvømt av folk lengre til høyre enn FrP, så om forumtrollene hadde bestemt, hadde mest sannsynlig Vigrid sittet i en sterk politisk posisjon.
Når det gjelder innvandringsdebatten, er det nok DU som ikke helt vet hvordan situasjonen er i vest europa. Det som det debatteres aller sterkest mot, er nemlig IKKE antall muslimer som rykker inn i f.eks Frankrike eller Italia, men kriminelle østeuropeere. Akkurat den samme situasjonen som vi så vidt ser anntydning til i Norge i dag, de såkalt meget mobile rumenere. Desverre tror folk, og blir villedet til å tro, at disse egentlig er kurdere med kun ett mål for øyet, å voldta så mange 80 år gamle damer som mulig, og deretter stjele pensjonen hennes. Selve debatten om integrering og terror, er over for lengst, det ble den etter at Algerie fikk sin selvstendighet på 70 tallet.
Til Andre. Jo FRP er partiet for meg og mange andre i Norge som er lei alt dette pakket som kommer hit og tror det er en fristat for dem.
Til Gunnar; Da kommer du nok til å bli ganske skuffet etter en eventuell FrP seier, for fakta er at Norge per dags dato tar inn det minimum antall flyktninger som internasjonale konvensjoner beordrer oss til. Nå er ikke jeg helt sikker på hvordan du definerer “pakket”, men om du sikter til øst-europeere, kommer de inn som en del av schengen avtalen, og om du sjekker SSB, vil du finne at antall asylsøkere som får innvilget oppholdstillatelse i Norge, er såpass lite etter restriktiv politikk de siste årene, at det er lite å hente der. Om du tror Siv Jensen kommer til å sende hele Grunerløkka tilbake til Pakistan, er du virkelig helt på jordet. De som FrP kommer til å nekte oppholdstillatelse, er til syvende og sist akkurat de samme AP regjeringen i dag kan nekte med lov i hånd, og den loven blir med unntak av MUFFER saken, håndehevet av UD og politiet. FrP KAN muligens sette av mere penger til etterforskning av identitet og opphavsland til de papir og identitetsløse flyktninger som kommer hit, men om du tror det bare er å sette dem på fly til nærmeste land der folk bruker burka tar du feil, for de vil nemlig heller ikke ha dem. Hele denne debatten er kun et spill for galleriet. I stedet for å ta fatt på oppgaven med integrering og fordeling, slik at ikke alle ender opp i ghettoer rundt Oslo, slik en burde.
Folkens..
Når det gjelder asylpolitiken, kan vi ikke lengre være naive og dumme, det er kun logisk at vi er strenge. Personer som styrer landet må jo vertfall være strenge med hvem de slipper inn blandt oss.
Hvis noen av dere syns det var rasistisk sagt, innrømmer jo dere det ingen tør å snakke om utenom FRP.
Nemlig at ja, det er faktisk lite smart å ha 95% uidentifiserte asylsøkere som fritt i gatene.
Gjerne hvis en person uavhengig statsborgerskap dreper eller voldtar noen så skal vi gamble på at han\hun ikke gjør det igjen? – Nei herregud, da fikk jo den personen en sjangs i paradis, en annen kan gjerne prøve!
Asylpolitiken som regjeringen fronter ødelegger jo landet våres.
Jeg fortalte en person fra Nigeria om grunnloven våres fra 1814 som holder Mullah Krekar her i landet – Så lo han og ikke trodde meg.
Partier kan jo ikke ha mulighet til å være enige om en sak. Men ikke ha lyst til å gå isammen om å endre den. Hjemlandet kreve Mullah Krekar tilbake, fakta på krystallklar film. Med helt korrekt folkeavstemning hadde han blitt sendt ut fordi folket vil det!!
Uansett hvilke parti du stemmer på og hvordan du er må du være enig.
Strenger straff = selvfølgelig.
Det er menneskets innstinkt å ta sjangser. Noen tar altid en sjangs avogtil.
Hva med å ta sjangsen på å rane en bank? Straffen er jo latterlig, og det finnes ingen vakter, ingen våpen, bare et ukompetent, lite betalt og prioritert politi.
Se hva som skjedde i Oslo i Januar. 0 Kontroll, totalt kaos. Jeg har vist film (fra vg.no) til folk fra andre land og de er sjokkert.
Hvis man tenker på hva som har skjedd i Nederland, Danmark, sverige, hungaren og Frankrike, så trenger du ikke være en hjernekirurg for å se hva som skjer.
Det vil jo så klart alltid være en risiko når et land tar inn gjerne 30 000 innvandrere hvert år.
Arveavgift : Foreldrene deres betaler mye skatt på pengene de tjener om ikke du skal betale ekstra 19-20 % skatt når de sier farvell!?
Alkohol : Mennesker med stemmerett burde ikke få lov til å mene at de som liker litt røvin til maten ikke skal få lov å kjøpe det 22.05 om natta på rimi!
- Det er jo helt latterligt at vi har det slikt nå.
Et monopol eid av staten som bestemmer priser, og mulighet til å handle det de har lov til pga en bestemt tid og plass?
Hvis jeg ikke tar feil er vi gjerne det Industri-land i verden som har dette også?
Trygghet i våre gater må jo være høyere prioritet enn alt annet. Om det er 34 % skatt eller 30 % skatt, Lov til å bygge ut brygge ved hytta de eller ikke fordi naboen blir sjalu.
Vi har ikke så mange sjangser igjen før alt er helt ødelagt. Ikke la en form for samvittighet, dumsnill naiv eller hippie mening ødelegge for andre med å stemme rødt eller grønt. -ikke igjen…
Til Øystein; Har du noen referanser til dagens innvandringspolitikk annet enn det du leser på forumene?Jeg skjønner godt at den kompisen din lo og ikke kunne tro det var sant det du fortalte…..
Jeg føler meg helt trygg på at den kommende regjering uansett farge og kjønn, vil videreføre den politikken de siste 6 regjeringene vi har hatt i Norge på de mest vesentlige punktene. Om FrP får råde alene i regjering, vil det muligens bli litt strammere for folk i distriktene, samt at noen nyrike kan skåle i sjampis i oktober. Utover det, så skjøner ikke jeg hvor du har vært de siste 30 årene. Til og med Siv Jensen selv sa for 4 dager siden at FrP slett ikke har til hensikt å privatisere hele Norge, og det forstår jeg godt at hun sier etter finanskrisa, for da ville i alle fall alle andre partier fått vann på mølla. Når det gjelder alkoholpolitikk, skal du være lar over at i kommuner der FrP sitter med makta, har jammen stengetid blitt tidligere….
Andre, hvilke tall fra SSB er det du snakker om?? Og har du i så fall en link?;)
Jeg har dessuten ikke nevnt muslimer med et ord. Det er like galt med østeuropeere som kun kommer for å bedrive kriminalitet. Fordelen med de fra øst er at det er lettere å sende de ut da vi som regel vet hvilket land de kommer fra.
Når det gjelder Frankrike kommer jo problemene tydelig til syne hver gang en forstad står i brann. Forresten det samme som svenskene har pådratt seg etter å ha tatt imot alt for mange. Kan jo legge ved en link som illustrerer problemene også http://www.youtube.com/watch?v=8HaJwjHC4Uk&feature=related
De siste store opptøyene skjedde da en gårdeier ikke lenger ville leie ut til en Moske i kjelleren..
Lars; skulle gjerne linket, men kan desverre ikke det med min Nokia Xpress :-/ Siden jeg per i dag ikke faktisk kan bevise det, så la oss si at det er bare svada da, så får vi se hva fremtida viser. Det siste konkrete eksemplet jeg kan vise til, er FrP sin distriktskasserer i Finnmark, som etter å ha fyllekjørt alt for fort selvasgt, satte seg til motverge da politiet tok han. Om du er interresert kan jeg nok sende deg papirer med statistikker, vi gjorde en undersøkelse på nettopp det 5 året på juss.
Når det gjelder Frankrike, er det slett ikke et etnisk problem, det er like mange unge arbeidsledige Franskmenn, som asiater, sør amerikanere, øst-europeere, Afrikanere som folk fra Algerie (det spesielle med Frankrike er at etter borgerkrigen, fikk alle fra Algerie fransk pass, derfor er det så mange fra Algerie der, akkurat som det er mange fra andre kolonier i tidligere imperialiststormakter, eksempel England).
Videre så ble svenskene ganske så forulempet av anklagene fra FrP om de såkalt store problemene der, av en eller annen grunn kommenterer ikke FrP lengre situasjonen i Sverige, kan det være etter krass kritikk fra søsterpartiet der mon tro? Var en del saker på TV i sverige etterpå om hvordan FrP tvistet sannheten slik den passet dem best, og da måtte til og med den såkalte innvandringspolitiske talsmannen til FrP innrømme at det kanskje ikke var opptøyer hver dag. [Slettet av bloggeier for udokumenterte anklager mot identifiserbar person.]
Ja..la oss si det er svada..så skal ikke jeg beskylde alle Ap`ere for å være seksuelle overgripere heller, selv om Varaordføreren i Kautokeino har tilstått.
http://no.wikinews.org/wiki/Varaordf%C3%B8rer_tilstod_overgrep
Jeg har ikke snakket om arbeidsledige..jeg har snakket om å sette en bydel i brann. Hvis det er som du sier like mange franskmenn som er arbeidsledige, hvorfor står ingen “franske” bydeler i brann??
At rosengård er et høyeksplosivt risikoområde er vel hevet over enhver tvil??her kan jeg legge ut linker nok til å underholde deg hele natta..men du klarer vel å søke selv om du er intressert.
Til Andre. Det du kommer med er svada, Norge tar i mot mellom 15000-20000 innvandrere i år og det er ikke et minimum som vi må ta inn som du påstår.
Ca 90% av dem kommer uten papirer og disse må forhindres i å komme til landet og stenges inne i lukkede mottak.
Jeg kjenner godt til FRP sin politikk og trenger ingen svada og løgner fra slike som deg.
Norge fører en alt for liberal asylpolitikk, det er bare å se til Danmark der de har en mye mindre innvandring enn vi.