[...]here are some links to sites that we link to because we think they are worth visiting[...]……

Moskus: Veiutbygging i form av utbedring og sikring av de dårligste veiene er det ikke noe galt med. Men Frp er for å bruke penger på å bygge vei i byene i stedet for å bygge ut kollektivtrafikken, f.eks. Og *det* bidrar til trafikkvekst på veiene og høyere utslipp.

Det er også riktig at vi ikke kan gjøre alt her hjemme – men vi slipper ut så mye per innbygger at det faktisk er merkbart på global basis – og i hvert fall kan vi ikke fortsette utslippsveksten. Her har vi et kollektivt ansvar sammen med andre rike industriland.

SV-ere vil ha teknologiutvikling – derfor foreslår partiet å sette av mye penger i et klimafond som skal brukes nettopp til det. Men den store forskjellen på SV og Frp er at SV setter miljøet først der hvor Frp har noen få miljøtiltak som sminke på grisen. But it’s still a pig – resten av politikken deres er direkte miljøfiendtlig.

Det spiller forsåvidt ingen rolle hvilken fart man kjører i, en gitt drivstoff som forbrukes vil gi fra seg samme mengde CO2 enten den gjør det raskt eller sakte. Det er enkel kjemi, deb økte farten derimot fører til større slitasje og som nevnt mer svevestøv.

Frp får sin del av dritt mot seg i media de også, men det vil alltid komme mer dritt mot de som sitter i regjering. Folk vet at det er forskjell på hva de har som partiprogram og hva som faktisk vil skje dersom de kommer i regjering. Derfor tar folk gjerne lettere på det folk sier de vil, men med Frp så har de ikke fått mulighet til å vise hvor mye de faktisk får gjennomslag for da de ikke har vært i regjering.

Derimot er ikke folk så tilgivende ovenfor de som er i regjeringen da de føler seg sviktet når løfter blir brutt eller de er kanskje bare uenig i politikken som føres. Det blir da naturlig for dem å slenge mer med leppa når et regjeringsparti sitter og forteller hvor mye bra de skal gjøre samtidig som de har en del “brutte løfter”.

Stemmer selv Frp men er langt fra enig i alt på programmet deres, men jeg gremmes når jeg ser småparti som SV sitte i regjering samtidig som det skal fnyses av det nest største partiet i Norge.
Jeg hadde helst sett for meg at de 3 største partiene dannet regjering ilag da det ville representert Norge som befolkning mye mer enn det vi ser i dag.

Folk er som kjent veldig ulike og da bør regjeringen reflektere det, å sette sammen en regjering der alle tenker relativt likt men samtidig sitte å snakke nedlatende om de som ikke tenker likt blir det samme som å drive hån mot store deler av befolkningen.

Bare det å se arbeiderpartiet gå sammen med Frp ville kanskje fjernet mye av “sytingen” vi ser på f.eks DB sine debatter. Jeg sier kanskje for det vil jo selvfølgelig være de som er veldig imot ideen.

Bare så det er sagt så bærer jeg ikke noe hat mot SV heller, men valgte å bruke størrelsen deres som eksempel.

Når det gjelder fart og CO2 vet vi også at økt fart gir mer CO2-utslipp per kilometer, i tillegg til større mengder svevestøv – derav miljøfartsgrensene i Oslo.

Økt uttak av sel og hval kan være bra, det skal jeg medgi, men dette er peanuts sett i forhold til den generelle vekstfilosofien som kommer fram i FrPs program.

Det er også begrenset hvor mye vi kan produsere litt mindre miljøskadelig energi for å kompensere for miljøskadelig kraftproduksjon andre steder – økt kraftproduksjon gjør også kraften billigere, og dermed sløser vi enda mer med strøm – og vinninga går igjen opp is pinninga.

Hvem lever i en boble? Vi som innser at skal kloden kunne bære 6-7 mrd mennesker, så må miljøbelastningen den påføres fra de rikeste av oss reduseres drastisk, eller de som tror at miljøet tåler hva som helst?

SVs egne forslag kan du finne for eksempel her: http://www.sv.no/Forside/Vi-mener/Vare-hovedsaker/Nei-til-Olje.-Framtida-er-fornybar.

FrP slipper fryktelig billig unna i offentligheten, så noen må grave fram driten…

Der mener jeg du bommer da Norge er i den situasjon at vi har en veldig gammel bilpark, så det å bytte ut de gamle vrakene med nye biler vil på sikt føre til reduserte utslipp. Å produsere biler forurenser på mange måter, men dagens situasjon tatt i betraktning så sliter bilbransjene med store lager av usolgte biler så utslippene er allerede gjort og øker ikke.

Derimot så vil alle bilene som blir vraket selvfølgelig føre til utslipp der og da, men i lengden er dette utbyttet noe vi er tjent med.

Forøvrig mener jeg at du har vinklet det du skriver til å virke negativt, men erkjenner at en del er udiskutabelt da det står på Frp`s partiprogram.

Et eksempel på det som jeg mener er vinklet negativt.
“- Arbeide for et system der folket gjennom folkeavstemninger får direkte beslutningsrett, samt vetorett mot avgjørelser som treffes i politiske organer. (Noe som vil innebære at upopulære men nødvendige klimatiltak kan stanses.)”

Et slikt system vil ikke automatisk innebære det du beskriver, men det vil kreve at folk blir tilstrekkelig informert om de aktuelle sakene og da fra begge sider.

Jeg vil heller ikke si regjeringen har vært noe flink på miljø heller, forøvrig er ingen av partiene flink nok til dette.

Prinsippielt mener jeg at “din politikk” er feilaktig og vil aldri føre til de beste løsningene for miljøet.
Bedrifter og andre private aktører er de som burde stå for mesteparten av utviklingen.
I min verden vil folk ikke handle i en butikk som ikke er miljøvennlig.

Tillegsvis må du også ta “supply and demand” inn i ligningen.
Dersom folk bryr seg om miljøet (som det ser ut til at de fleste gjør), vil bedrifter selge miljøvennlige produkter.